Компьютеры и учебный процесс

 Н. Розов,
декан факультета педагогического образования
МГУ им. М.В. Ломоносова, Москва

С 5 по 9 ноября 2001 г. в Москве на базе лицея № 1511 при МИФИ состоялась XI Международная конференция-выставка «Информационные технологии в образовании» («ИТО2001»). Эта конференция стала уже традиционным ежегодным форумом теоретиков и практиков, разработчиков и преподавателей вузов, учителей школ, которые активно создают и внедряют современные информационные технологии и продукты.

В ней участвовало свыше 800 человек из различных городов России и из-за рубежа. За 5 дней состоялись самые разнообразные мероприятия: многочисленные пленарные и секционные заседания, круглые столы, мастерские, презентации, а также представительная выставка учебных материалов. Информацию о работе конференции можно получить на серверах http://ito.edu.ru/2001/ito/content.html    http://ito.edu.ru/2001/ito/photo/gallery.html

Ниже публикуется сокращенная запись пленарного доклада, посвященного актуальным проблемам информатизации образования. В работе над докладом принимали участие сотрудники факультета педагогического образования МГУ Л. Боревский, С. Кругликов, И. Фалина.

Мне бы хотелось остановиться на одном вопросе, который, на наш взгляд, является достаточно важным и актуальным. На кафедре образовательных технологий факультета педагогического образования, который недавно был открыт в МГУ, приоритетным направлением научных исследований является разработка методики внедрения и использования информационных, компьютерных и мультимедийных продуктов в учебном процессе в школах, в вузах.

Сегодня много говорится о компьютеризации школ, в частности, о компьютеризации сельских школ, о ликвидации компьютерной безграмотности, о том, как повышать квалификацию и обучать преподавателей информатики, как пользоваться Интернетом и т. д. Но из поля зрения, по нашему мнению, выпадает первоочередная проблема — разработка и обучение преподавателей любого профиля методике использования компьютерных и телекоммуникационных образовательных продуктов в учебном процессе. Если мы сегодня не примем действенных мер по обучению уже работающих и будущих преподавателей прежде всего реальному использованию компьютерных технологий в учебном процессе (в классной работе, во внеклассной работе, в дополнительной работе с учащимися и т.д.), то существует высокая вероятность того, что компьютеры превратятся в модную дорогую мебель, а все многочисленные диски — в гору цветных коробочек.

Преподавательский корпус является консервативным по отношению к нововведениям, что скорее является плюсом; с этим нельзя не считаться. Я бы хотел процитировать Эрнеста Ренана, который в свое время сказал: «Из всех людей педагог труднее всего поддается обращению в новую веру, и у него есть своя религия, его рутина и вера в излюбленных старых авторитетов. Это вполне удовлетворяет его и душит в нем все другие потребности». Можно соглашаться или не соглашаться с эмоциональной формулировкой Ренана, но суть остается, и давайте будем объективны хотя бы в этом зале, где собрались большие энтузиасты информатики, информатизации и компьютеризации.

Надо признать, что для обсуждаемого консерватизма существуют объективные причины: жизненная разобщенность современного учителя и персонального компьютера — по материальному положению подавляющее большинство учителей не может ни иметь компьютер дома, ни тем более свободно пользоваться Интернетом, что, естественно, отрицательно сказывается на информатизации учебного процесса. Следовательно, надеяться на самообразование преподавателей в этом вопросе нет перспектив.

Сейчас настало время разработать общие принципы использования компьютерных продуктов в учебном процессе. Эти общие принципы должны стать обязательной составной частью частных методик. На наш взгляд, в педагогических университетах нужно незамедлительно разработать и ввести годовые курсы лекций для всех студентов, которые касались бы именно конкретного использования компьютеров, компьютерных и мультимедийных продуктов и методики компьютеризации предметного преподавания. Начинать надо не с компьютеризации школ с неподготовленным персоналом, а с обучения тех людей, которые завтра придут в школу. Нельзя повторить старый отрицательный опыт реформы математического образования, когда начали не с подготовки и переориентации студентов педагогических институтов, а с написания новых учебников по математике для 6-го класса.

Курс, о котором я сейчас говорю, не должен быть посвящен углубленному изучению учителями особенностей высшего пилотажа «техники вождения компьютера». Он не рассчитан и на изучение различных конкретных языков программирования: лозунг «Программирование — вторая грамотность» благополучно канул в вечность, сегодня о нем уже никто не вспоминает. Этот курс предназначен для того, чтобы будущие преподаватели-предметники в своей предстоящей конкретной работе (и совсем не в параллельной рука об руку с преподавателем информатики) постигли технологии применения нового учебного инструмента, новой формы ведения урока, новых типов представления наглядных пособий, научились использовать те продукты, которые им предоставляют разработчики.

Точка зрения, которая иногда проскальзывает, что учитель географии, истории и т. д. должен в совершенстве овладеть тонкостями «вождения компьютера», представляется мне лично несерьезной. Давайте тогда будем ставить вопрос так: пусть учитель информатики овладеет географией, историей и т.д. и будет на равных с учителем-предметником. Это совершенно несерьезная постановка вопроса. Учителя и так достаточно замотаны, у них слишком мало свободного времени, мало возможностей для того, чтобы повышать свой научно-педагогический профессиональный уровень, а тем более — чтобы осваивать что-то, что выходит за рамки их прямых профессиональных обязанностей, за круг тех предметов, которые они реально преподают. Поэтому «грузить» их избыточными требованиями, избыточной информацией по посторонним к их прямой деятельности вопросам нереально, во всяком случае, люди этого делать не будут. Мы должны строго и точно определить тот минимум технического, технологического и методического обучения массового учителя-предметника, который должен быть ему дан в части «вождения компьютера».

Нам нужно решить и еще один важный вопрос — определить этапы интервенции компьютера в учебный процесс. Этот вопрос также вызывает разночтения и разные понимания. Одни считают, что к компьютеру надо приучать детей с самого молодого возраста, другие уверены, что с компьютером спешить не надо. Этот вопрос не такой простой, как могло бы показаться. Известен старый анекдот: «Учительница спрашивает: «Петя, у тебя два калькулятора, Миша дал тебе еще три. Сколько калькуляторов у тебя стало?» На что Петя отвечает: «Не знаю, у меня калькулятор сломался».

Это действительно очень серьезная проблема, я бы хотел в качестве предостережения против поспешных рекомендаций сослаться на информацию, которую наш известнейший математик академик В. Арнольд привел в одной из своих статей. Опрос американского математического общества констатирует, что число учителей (подчеркиваю: учителей, а не учеников) математики средних школ США, умеющих делить число «полтора» на число «четверть», составляет примерно два процента от общего количества опрошенных. А уж по информатизации и компьютеризации нам с Америкой тягаться довольно трудно.

Четкие, методически продуманные этапы интервенции компьютера в учебный процесс должны быть ясно осмыслены. Конечно, на определенном этапе компьютер должен брать на себя и роль калькулятора, и роль исполнителя аналитических преобразований. Вы прекрасно помните, что в свое время всех инженеров обучали работе на логарифмической линейке. Логарифмическая линейка была основным орудием грамотного, творческого инженера, но это нисколько не снизило его уровень «арифметических познаний». «Безвредная» передача формально-аналитических действий машине возможна только в том случае, когда человек понимает те действия, которые выполняет машина.

Представляется достаточно актуальным и еще один аспект проблемы. Сейчас появляется огромное количество более или менее удачных компьютерных и мультимедийных образовательных продуктов. Но пользователь вместе с приобретенным продуктом получает рекламный листок, в котором ярко расписаны достоинства этого продукта; в лучшем случае еще он получает и инструкцию, как этот продукт инсталлировать. Но практически всегда абсолютно отсутствуют методические материалы для этих продуктов.
Я думаю, что разработчикам продуктов, которые берутся за эту действительно важную и трудную работу, следует все-таки усвоить аксиому, которая сложилась при создании хороших школьных учебников: для таких учебников существуют специальные методические разработки, специальные сборники дидактических материалов.

Почему считается нормой, что «массовый» учитель-предметник может купить диск, взять его домой, установить на компьютер и дальше его использовать по своему усмотрению? Не будем забывать: прежде чем продукт использовать, учитель должен располагать большим свободным временем для того, чтобы все осмыслить, увязать, понять, а ведь он не является «компьютерным профессионалом». Поэтому можно утверждать, что компьютерный учебный продукт, не сопровождаемый методической разработкой — это неполноценный компьютерный продукт.

Перейдем к иному вопросу, не менее важному. Мы думаем, что значительную часть компьютерных обучающих продуктов для школы нужно делать на следующем базисном принципе: продукт должен быть не целостным, а блочным или модульным. Ни один учитель, сколько-нибудь творчески относящийся к своему делу, не просто «урокодатель», не ведет свои занятия в точности абзац за абзацем по одному и тому же учебнику, он всегда вставляет свои собственные разработки, использует материалы из многих других книг. Поэтому рассчитывать, что учитель станет в своей учебной деятельности послушно следовать целостному компьютерному продукту, абсолютно нереалистично. В лучшем случае могут быть использованы лишь какие-то отдельные фрагменты, которые данному учителю в этом продукте понравились, отвечают его духу, его стилю, его пониманию. Но ведь извлечь понравившийся кусок из продукта – подчас совершенно нетривиальная проблема. Хорошо было бы, чтобы разработчики как можно чаще предусматривали такую возможность.

Одновременно с разработкой больших, «глобальных» продуктов весьма перспективно и целесообразно создавать и такие продукты, которые я бы назвал «наборы миниатюр». Я поясню свою мысль примером. Популярна такая задача: «Есть два совершенно одинаковых деревянных куба. Как в одном из этих кубов просверлить сквозную дыру так, чтобы другой куб через нее прошел насквозь. Естественно, что после сверления дыры от первого куба должно остаться некое единое, физически связанное целое тело». Широко известно и ее формальное решение. Но многие ли из тех, кто знает решение этой задачи, ясно представляют себе то тело, которое останется от первого куба после просверливания? Попытка как-то это тело склеить из картона или слепить из пластилина — нереальная вещь. Компьютер же позволяет такого типа задачи сделать наглядно обозримыми, очень помогает развитию того, что мы называем геометрическим воображением.

Я в данном случае говорю о математике, хотя это касается любого другого предмета. Такие «миниатюры» дали бы возможность школьному курсу математики отойти от бесконечных и всем надоевших окружностей и тетраэдров, от бесчисленных формальных задач. Школьник обязан познать красоту и разнообразие геометрии мира, он должен увидеть геликоид, удивиться обезьяньему седлу, встретиться со многими замечательными поверхностями, которые действительно существуют и которые ему совершенно недоступны. Конечно, есть книги, в которых некоторые из этих поверхностей (и кривых) нарисованы, но рисунок не дает полноценного эффекта созерцания «со всех сторон». Компьютер в этом плане открывает совершенно неограниченные возможности, но, увы, деятельности в этом направлении, к сожалению, не ведется. Я знаю множество компьютерных курсов по математике – и мне неизвестен ни один, который давал бы возможность украсить преподавание школьного курса.

Следующий момент, на котором я хотел бы остановиться — «прибамбасность» обучающих компьютерных продуктов. К сожалению, очень многие разработчики увлекаются тем, что пытаются задействовать абсолютно все возможности, которые предоставляет современное программное обеспечение. Это, как мне кажется, бесперспективный подход. Надо уважать труд и ценить время учителя-предметника и понять, что чем меньше времени требуется затратить на предварительное изучение правил работы с продуктом, тем легче учителю освоить и эффективнее внедрять этот продукт в учебный процесс. Если разработчик будет считать, что учитель-предметник должен в совершенстве освоить Windows-2000 как продвинутый пользователь, заодно и TeX, а кстати и С++, то тогда не очень понятно, сколько времени останется учителю на углубленное изучение своего собственного предмета, на совершенствование своего педагогического мастерства. Высший профессионализм разработчика как раз в том и должен заключаться, чтобы созданная им программа автоматически выполняла максимум нужных манипуляций с материалом при минимуме простых команд пользователю.

Еще одна важная проблема, которой частично занимаются энтузиасты, но, на мой взгляд, хаотично и несистематично: планомерное целенаправленное создание виртуальных компьютерных лабораторных работ, в первую очередь – для сельских школ. В сельской школе на самом деле отсутствуют не только компьютеры, там далеко не всегда на всех хватает обычных учебников (не будем говорить о библиотеке), там практически нет даже примитивных предметных кабинетов. Кстати, там подчас нет и телефона. Поэтому когда говорят, что сельскую школу «оснастят компьютером», то хочется узнать, что дальше будет с этим компьютером, что конкретно школьники из него извлекут. Если он не будет сопровожден хорошими лабораторными работами по физике, химии, биологии, качественными продуктами по географии, истории и т.д., то этот компьютер превратит школу в развлекательный Интернет-клуб (если, конечно, есть телефон). Комплексного подхода к созданию специальных продуктов для сельской школы, насколько я знаю, нет, и мне не известно, чтобы такая работа планировалась.

Очень важной при создании обучающих продуктов является задача учесть психологические особенности учеников. Дело в том, что молодежь к компьютерам относится очень благожелательно. Она их любит, она им доверяет, она их даже обожествляет, одухотворяет, если хотите. Хорошо бы разумно использовать это отношение школьников к компьютерам -планируя учебный процесс так, чтобы определенная часть занятий, и прежде всего определенная часть домашних занятий, была ориентирована на работу с компьютером. Это мне представляется гораздо более перспективным, чем технология использования убогих рабочих тетрадей. Возможность действительно привлекать компьютер к выполнению домашних заданий (обучающие продукты, тренинг-программы, поиск нужной и полезной информации в Интернете и т.д.) исподволь будет содействовать повышению интереса массового школьника к обучению. Не секрет, что наблюдаемый у «массового школьника» интерес к компьютерам намного превышает его интерес к обучению в школе.

Другой серьезной психолого-педагогической проблемой является использование компьютеров для проверки и самопроверки знаний. Ученики обладают разным психологическим статусом и многие из них болезненно относятся к замечаниям, очень боятся потерпеть некоторое фиаско на глазах у класса. В диалоге с компьютером ничего подобного не происходит: компьютер не считает, сколько было неудачных попыток решения задачи, не делает никаких замечаний, никаких выволочек. Более того, если программа сделана разумным образом, он еще и подскажет, что и как надо сделать, и даже объяснит, в чем ты ошибся. Некоторые программы такого характера, которые я видел, пока мало приемлемы, примитивны, но в этом направлении надо плодотворно продолжать работать.

В заключение я хотел бы упомянуть про одну организационную проблему, связанную с компьютеризацией образовательного процесса. Необходимо решать вопрос о введении должности заместителя директора школы по информатизации. В его обязанности входили бы поиск необходимых электронных обучающих продуктов, помощь в разработке методик их использования, объединение в компьютерном классе на одном уроке и предметника, и преподавателя информатики и многое другое. Есть и иные проблемы, которые нужно четко сформулировать и попытаться их решить на административно-правовом уровне.

Вот те проблемы и соображения, с которыми я хотел бы вас познакомить. Я думаю, что не все безусловно согласятся со всем сказанным. Мы и сами не по каждому из этих вопросов готовы предоставить конкретные практические предложения. Но пора начинать широкий разговор о методике использования обучающих продуктов в учебном процессе, а не обсуждать достоинства и недостатки каждого конкретного продукта. Настало время совершенно четко определить программу и порядок сертификации продуктов с точки зрения возможности их применения именно в реальном учебном процессе, их предметного и научного содержания, их методического качества и наличия сопровождающей методической поддержки, которая давала бы возможность предметникам их эффективно использовать.

.