Л. Кудрявцев,
Член-корреспондент РАН, Москва
Модернизация средней школы и математическое образование
1. Задачи и методы модернизации образования
В настоящее время вопрос модернизации системы образования в России волнует очень многих. Это не удивительно, так как от того, как он будет решен, во многом зависит дальнейшая судьба России.
В. В. Путин сказал: «Развитие образования в стране — это далеко не только вопрос престижа нашего государства, хотя и это важно. Развитие образования — это задача общенациональной значимости. Мы всегда держали здесь высокую планку, и высота эта нужна не сама по себе. Она — залог успешного развития государства и общества. Но так будет только в том случае, если образование у нас будет отвечать общим требованиям сегодняшнего дня, если оно будет доступным и качественным», и далее: «… устойчивое развитие стран уже давно определяется не столько их ресурсами, сколько общим уровнем образования нации»*.
Рассмотрим конкретные проблемы, которые решает проводимая в настоящее время модернизация среднего образования.
Первая проблема, связанная с содержанием образования, обусловлена потребностью привести среднее образование в соответствие с требованиями, предъявляемыми к нему современным обществом, претерпевшим за последние годы принципиальные политические, экономические и социальные изменения. Не последнюю роль играет здесь и стремление России полноправно во всех отношениях, в том числе и в отношении образования, включиться в мировое сообщество.
Вместе с тем, если в отношении фундаментальности естественно-математического образования Россия до последнего времени занимала прочно общепризнанную передовую позицию (не случайно американцы признали, что русские выиграли у них в свое время соревнование в космосе за школьной партой), то в отношении гуманитарного, правового и экономического образования дело обстоит иначе: наши позиции не были столь высоки и поэтому они требуют достаточно существенной корректировки.
Как это ни прискорбно, но как фундаментальная подготовка по естественно-математическим дисциплинам, так и гуманитарное образование наших школьников к концу XX века ухудшилось и находится в настоящее время не на должном уровне. Средняя школа, как правило, дает недостаточно знаний для успешного обучения в высших учебных заведениях. Это грозит большими отрицательными последствиями для будущего нашего государства, так как у нас явно не хватает высоко квалифицированных специалистов во многих областях человеческой деятельности.
Вторая проблема касается качества образования. Вот что сказал по этому поводу в цитированном выше выступлении президент В. В. Путин: «…нельзя относиться к образованию только как к накоплению знаний. В современных условиях это — прежде всего развитие аналитических способностей и критического мышления у учеников. Это — умение учиться. Умение самому воспринимать знания, успевать за переменами».
К сожалению приходится констатировать, что за последние годы культура мышления и культура речи у выпускников средних и высших учебных заведений также понизилась. Положение здесь усугубляется еще тем, что при новой федеративной структуре России ее регионы получили большую самостоятельность и поэтому возникла проблема воссоздания в России единого образовательного пространства. Это является совсем не простой задачей прежде всего из-за различных уровней обучения в разных частях нашей страны.
Каким же образом проводить модернизацию среднего образования? Мне кажется, что большую опасность представляют люди, которые считают необходимым принципиально изменить школьное образование, кардинально преобразовать структуру и методы обучения. По мнению этих людей, только в этом случае можно будет решить новые задачи, которые ставит перед школой современное общество. Увы, такие попытки уже были в нашей истории и они кончались полной неудачей.
Как это ни странно, но при происходящей
модернизации, так же как и при проведении
модернизаций средней школы в 60–80-х годах
прошлого столетия, совершенно не используется
накопленный опыт. Снова делаются ошибки,
допущенные раньше. Снова делаются попытки
осуществить идеи, доказавшие уже свою
несостоятельность.
В 20-х годах прошлого века в России уже пытались
привести радикальными методами среднюю школу в
соответствие с требованиями общества того
времени. Это окончилось полным провалом —
разрушением среднего образования. Потребовалось
много усилий, чтобы к концу тридцатых годов
восстановить на приемлемом уровне среднее
образование.
Удивительно, но многие недопонимают, что основой общего среднего образования являются русский язык, литература, история, математика, естественные предметы. Так было 100 лет назад и так будет (надо надеяться) через 100 лет. Перечисленные дисциплины составляют базис общего среднего образования. Все же остальные предметы (о которых сейчас так много пишут и говорят): право, основы социологии, экономики и т. д. и т. п., образуют его надстройку. Вопросы же типа здорового образа жизни, безопасной жизнедеятельности вообще не заслуживают изучения в качестве отдельных предметов. По таким вопросам достаточно ограничиться в случае необходимости отдельными беседами. Ясно, что основное внимание должно уделяться базисному образованию. Не следует забывать и о том, что многопредметность не содействует концентрации внимания на принципиальных вопросах и является одной из причин перегрузки учащихся.
Из чего же должна состоять модернизация средней школы, чтобы ее осуществление позволило добиться вышеуказанных целей. Представляется несомненным, что прежде всего надо сохранить все лучшее, что уже имеется в нашем образовании и польза чего проверена на практике не только в течение десятилетий, но и столетий. Это несомненно относится к фундаментальности нашего естественно-математического образования. Хорошо также вернуть незаслуженно утраченные достоинства нашего образования. Например, восстановить понизившийся за последние два–три десятилетия уровень математического образования. Следует также вернуться к изучению отечественной литературы и истории с нравственных позиций, как это было в досоветский период нашей истории. Конечно, надо ввести в учебный план и новые предметы, знание которых нужно современному человеку. Само собой разумеется, что одновременно следует исключить из учебного плана дисциплины, в изучении которых в настоящее время нет необходимости.
Какими же методами следует все это осуществлять? Весь опыт истории образования в России учит нас тому, что все изменения в системе образования следует делать постепенно, не разрушая существующую систему, короче, действуя эволюционным, а не революционным путем. Эту мысль высказывали многие специалисты в области образования. Приведу здесь лишь высказывание министра народного просвещения Н.П. Боголепова, убитого в 1901 году террористом П.В. Карповичем, считавшим, что все социальные преобразования, в том числе и в образовании, следует производить революционным, а не эволюционным путем. Н.П. Боголепов при вступлении на пост министра сказал: «Я сознаю, что во всех областях народного образования жизнь выставила требования усовершенствования и нововведений. Но я держусь того мнения, что и те и другие должно производить с большой осторожностью и постепенностью. Я не сторонник радикальной ломки».
Говоря о модернизации среднего образования, нельзя забывать о воспитании учащихся и прежде всего о наиболее трудной и сложной его части: о духовном и нравственном воспитании, в частности, о воспитании чувства патриотизма. Здесь фактически утрачены все позиции. Обычно забывают также и о том, что культура повседневного поведения и культура речи также являются предметами воспитания.
К сожалению, хотя иногда обо всем этом и вспоминают, но практически все кончается либо пустыми разговорами, либо формальными мерами и предложениями наподобие ежедневного прослушивания школьниками перед уроками государственного гимна России. Безусловно, будет очень хорошо, если все будут знать слова государственного гимна и у всех войдет в привычку вставать при его исполнении. Но это очень далеко от чувства истинного патриотизма, в основе которого лежит духовно-нравственное начало, искренняя любовь к своему Отечеству, знание его истории и чувство гордости за него.
Некоторые конкретные вопросы духовного и нравственного воспитания затронуты в книгах автора «Образование и нравственность» (М.:ПАИМС, 1994) и «Современное общество и нравственность» (М.:Наука, 2000), а также в его статье «О реформах образования в России» из книги «Образование, которое мы можем потерять» (М.: МГУ, 2002).
2. Взаимосвязь среднего и высшего образования
Последние десятилетия в России сложилась ненормальная ситуация, при которой требования, предъявляемые к выпускникам средней школы, отличаются от требований к поступающим в высшие учебные заведения. В результате многим школьникам, желающим поступить в вуз после школы (даже при вполне успешном ее окончании), приходится, заниматься с репетиторами (как правило, из числа преподавателей того вуза, в который поступает выпускник школы), либо поступить на платные подготовительные курсы, организованные во многих вузах. Тем самым нарушается конституционное право граждан на доступность и бесплатность для всех среднего образования, и создаются благоприятные условия для всякого рода нарушений законности при зачислении в вуз, прежде всего для взяточничества и коррупции.
Исправить создавшееся положение необходимо, в частности для того, чтобы наша страна получала достаточное количество квалифицированных специалистов по всем направлениям, необходимым для прогрессивного развития общества.
Самое главное — отдать себе полный отчет о том, какое среднее образование мы имеем в настоящее время в России. Внедряя специальные профильные средние школы (гуманитарные, математические, физические, химические, биологические и др., что безусловно отвечает веянию времени), ни в коем случае нельзя забывать о том, что еще долгое время в России основную роль в среднем образовании будут играть общеобразовательные школы, которых подавляющее большинство.
Надо иметь в себе мужество признать, что наша общеобразовательная средняя школа в последние десятилетия, не готовит своих учеников для успешного обучения в высших учебных заведениях, не дает им необходимых знаний, не развивает в нужной степени культуру мышления и не может этого делать в сложившейся ситуации.
Конечно, было бы неверно утверждать, что в последнее время ничего не делалось для повышения уровня среднего образования. Прежде всего с этой целью были созданы профильные средние школы, которые вносят существенный вклад в подготовку школьников к обучению в вузах. Большую положительную роль играют многочисленные физико-математические, физико-технические и другие заочные школы, организованные при многих вузах. Школьники, успешно их окончившие, получают среднее образование достаточно высокого уровня.
Однако все это не решает кардинально задачу поднятия среднего образования по всей стране на нужную высоту. Основным звеном среднего образования является общеобразовательная средняя школа. Подготовка в ней учащихся к обучению в вузе является одной из обязательных и принципиально важных задач, от которой ни в коем случае нельзя отказываться, так как общеобразовательная средняя школа должна и может это делать при правильной постановке обучения. Это уже было в России, являлось большим достижением отечественного образования, и это необходимо восстановить. Только на таком пути можно будет поднять образованность населения до уровня, обеспечивающего устойчивое развитие страны, о чем говорил В.В. Путин. Особое значение все это приобретает при наметившемся стремлении у населения России к массовому высшему образованию.
Прежде чем говорить о мерах борьбы со сложившейся ситуацией следует разобраться в причинах, ее породивших. Дело ведь не всегда обстояло таким образом: например, с конца тридцатых до шестидесятых годов прошлого столетия каждый школьник, хорошо окончивший среднюю школу, имел возможность поступить в университет, технический, экономический, юридический или другой вуз.
Напомним кратко историю вопроса. После Октябрьской революции начались реформы среднего образования: вместо общеобразовательных средних учебных заведений попытались создать трудовые школы, в которых ликвидировалась классно-урочная система обучения, предметное обучение заменялось изучением комплексных тем, отменялись домашние задания, индивидуальные оценки знаний учеников, экзамены, учебники. Обучение соединялось с производительным трудом, внедрялся бригадно-лабораторный метод изучения тем и т.п. Вред, нанесенный такими реформами, вскоре стал очевиден, особенно когда возникла задача индустриализации страны. Сложившаяся к тому времени система среднего образования не давала ни знаний, ни культуры мышления, необходимых для обучения в высших технических учебных заведениях. В результате в 30-х годах прошлого столетия пришлось фактически вернуться к системе среднего образования дореволюционной России, но пропитанной классовой идеологией вместо общечеловеческой морали, как это было раньше. В результате была создана общеобразовательная десятилетняя средняя школа, которая в отношении фундаментальности естественно-математического образования находилась на очень высоком уровне. Во время обучения в этой школе ее ученики, начиная с четвертого класса, держали переходные в следующий класс экзамены; последний месяц каждого учебного года отводили на повторение и закрепление пройденного материала; выпускные экзамены по математике были письменные и устные. При всем этом ни о какой перегрузке учеников не возникало речи. После выполнения домашних заданий у школьника оставалось достаточно времени для всевозможных внеклассных занятий (например, музыкой, спортом), развлечений и отдыха.
Согласованная работа средней школы и высших
учебных заведений исчезла в результате
состоявшихся в
60–80-е годы бездумных реформ среднего
образования, связанных прежде всего с новой
волной профессионализации и политехнизации
средней школы и приведших, в частности, к
сокращению учебных часов на математику и физику.
Понижению уровня выпускников
общеобразовательных средних школ безусловно
способствовала отмена второгодничества, отмена
переходных из класса в следующий класс экзаменов
и, конечно, снижение требований на выпускных
экзаменах. Реформы 60–80-х годов во многом
проводились на основе идей уже доказавших (как
это было отмечено выше) свою полную
несостоятельность при попытке построить новую
школу в первые годы советской власти.
Большой вред качеству среднего образования нанесла неумелая попытка построить преподавание математики в средней школе с усилением формально-логического ее построения на основе теоретико-множественной концепции. Ко времени внедрения такого подхода к изложению школьной математики его нецелесообразность была уже признана в ряде стран Запада, но из этого не было сделано никаких выводов.
Подробное описание реформ, проводившихся в среднем образовании в России, особенно в отношении математического образования, можно найти в замечательной книге Ю.М. Калягина «Русская школа и математическое образование» (М.:Просвещение, 2001)
К сожалению, в настоящее время снова возникают предложения преобразовать массовое среднее образование на основе идей, осуществление которых на практике уже приводило к отрицательным результатам (замена предметного обучения обучением «по циклам», отмена индивидуальных оценок знаний ученика в процессе обучения, снижение экзаменационных требований и т.п.).
Почему же систематически не используется приобретенный положительный опыт и не принимается во внимание негативный?
Дело в том, что в советский период реформы среднего образования проводились Министерством просвещения сверху. Мнение многих специалистов, профессионально разбирающихся в вопросах образования, попросту игнорировалось. Правда бывало, что создавались комиссии специалистов для определения содержания реформ. Это, конечно, гораздо лучше проведения реформ только одними чиновниками министерства. Но и это оказывалось лишь прикрытием для осуществления уже намеченных целей, так как не составляло труда подобрать состав комиссии таким образом, что ее решение будет предопределено.
Лучший способ правильно определить направление модернизации образования состоит в обязательном привлечении к этой деятельности профессионалов. Так и было иногда раньше в досоветский период. Например, при подготовке модернизации математического образования в годы, предшествующие Первой мировой войне, в Санкт-Петербурге состоялось два Всероссийских съезда преподавателей математики, на которых всесторонне обсуждались всевозможные аспекты преподавания математики в средних учебных заведениях.
Попыткой возродить этот безусловно необходимый этап модернизации образования было проведение в 2000 году в г. Дубна Всероссийской конференции «Математика и общество. Математическое образование на рубеже веков». На конференции было организовано несколько секций, в работе которых активно приняли участие не только учителя и работники Министерства образования РФ, но и ряд видных отечественных ученых. Были и зарубежные гости.
Что же фактически произошло с нашей средней
общеобразовательной средней школой в результате
реформ
60–80-х годов прошлого столетия? Произошла очень
печальная вещь — средняя школа фактически
перестала давать необходимые знания, развивать в
нужной мере аналитические способности и
критическое мышление, о которых говорилось в
выступлении президента В.В. Путина. А эти знания и
способности необходимы для успешного обучения в
высшем учебном заведении.
Какие же конкретно причины привели среднюю школу к таким результатам?
Первая причина: число часов, отводимое в учебных планах общеобразовательных средних школ на естественно-математические предметы, недостаточно для того, чтобы их можно было качественно изучить в объеме, необходимом для продолжения обучения в вузе, и для того, чтобы можно было развить в нужной степени культуру мышления ученика. В частности, это обуславливается тем, что сокращение учебных часов привело к тому, что школьники решают меньше задач, меньше доказывают теорем, их работа реже контролируется учителем, а все это является одним из самых эффективных методов развития мышления учащегося.
Из всего сказанного явственно следует, что восстановить необходимую фундаментальность естественно-научного образования и приобрести культуру гуманитарного можно лишь одним единственно правильным путем, отведя в учебных планах на русский язык, литературу и естественно-математические дисциплины не меньше часов, чем на них выделялось в советской десятилетней средней школе. Более того, в связи с переходом к 11–12-летней общеобразовательной средней школе это число часов целесообразно несколько увеличить. Это можно без труда сделать за счет разгрузки учебных планов от излишнего балласта. Пример учебного плана, который дает возможность сохранить положительные стороны имевшегося ранее среднего образования и вместе с тем решить задачи необходимой в современных условиях его модернизации, приведен в книге «Образование, которое мы можем потерять» (МГУ, 2002, стр.70). Для удобства читателя этот учебный план воспроизводится и здесь (см. табл.). В нем «государствоведением» условно названы предметы, при изучении которых школьники будут получать необходимые знания по экономике, праву, конституции РФ, основам социологии и тому подобным вещам.
Вторая причина состоит в недостаточно высоком профессиональном уровне значительной части школьных учителей. Это, в частности, связано с тем, что длительное время на поступление в университеты и технические вузы могли претендовать лишь те, кто достаточно хорошо окончил среднюю школу. В то же время стране нужны были учителя, поэтому приемы в педагогические вузы были довольно большие и поступить в них было значительно легче, чем в другие вузы. Поэтому в них нередко поступали люди, не имеющие призвания к педагогической деятельности, а лишь желающие иметь диплом о высшем образовании. После распределения на работу, существовавшего в советский период, все они становились учителями в школе. Имела ряд недостатков и система обучения будущих педагогов в педвузах, претерпевшая ряд изменений не в лучшую сторону и за последние годы. Нуждается в совершенствовании и система повышения квалификации учителей.
Напомним, что в тридцатых–сороковых годах прошлого века процент высококвалифицированных учителей в средних школах был значительно выше. Это было связано в то время с тем, что, во-первых, полное среднее образование не имело массового характера, а, во-вторых, в учительской среде еще сохранялись традиции высоко профессионально образованных преподавателей средних учебных заведений досоветского периода, многие из которых еще продолжали свою работу в школе. Для устранения «учительской» проблемы в современной средней школе необходимо улучшить подготовку учителей во многих педагогических университетах, создать необходимые условия для повышения квалификации учителей, уже работающих в школах. Важность решения проблемы подготовки учителей подчеркнул президент В.В. Путин в своем выступлении: «Все реформы образования будут обречены, если не будет меняться педагог, не будут меняться его условия в жизни. Престиж учителя — это не в последнюю очередь уровень заработной платы, материального содержания. Но не только это. Это прежде всего уважение к нему, идущее от его профессиональной компетентности. Лишь в этом случае у нас сложится такое учительское сословие, которое будет иметь высокий общественно-значимый статус. Так было в России всегда. Лишь тогда мы сможем быть абсолютно уверены в успехе этого важнейшего государственного дела».
К этому добавить нечего. Здесь сказано все, что надо сделать, чтобы учитель средней школы отвечал требованиям, которые к нему предъявляет общество. Поставлена трудная задача, но найти ее положительное решение необходимо.
Третья причина несоответствия образования, которое дает средняя школа, требованиям необходимым для обучения в вузе, состоит в недостаточно высоком качестве многих школьных учебников. Здесь наблюдается неоправданное увлечение написанием множества новых учебников и стремлением непосредственного их массового внедрения в школу без предварительной необходимой для этого апробации. Не может помочь решить по существу вопрос об учебниках и проведение конкурса на написание новых учебников с тем, чтобы лучшие из представленных на конкурс рекомендовать в качестве основных для использования в школе. Написать сразу хороший учебник, в достаточной мере удовлетворяющий необходимым требованиям, очень трудно, практически невозможно. После написания учебника необходимо провести полноценный эксперимент по проверке обучения по нему школьников. Трудно себе представить случай, когда после опытной проверки учебник не будет нуждаться в доработке.
В заключение отметим, что недостатки среднего образования не ликвидируются в должной мере системой репетиторства и подготовительных курсов для поступающих в вуз. Недостаток знаний и культуры мышления, недополученные в нужном возрасте в средней школе, с трудом удается компенсировать в дальнейшем. Во всяком случае они не восполняются в должной мере дальнейшими вынужденно односторонне направленными занятиями с репетиторами или на курсах. Поэтому даже те абитуриенты, которые будучи подготовлены (в смысле натасканы) к решению определенного круга задач, предлагаемых на вступительных экзаменах, успешно сдадут эти экзамены и поступят в вуз, часто оказываются неспособными успешно заниматься по вузовской программе: они (как это уже отмечалось) не только не имеют нужных для этого знаний, но и не обладают необходимой для этого общей культурой мышления, так как не имели возможности приобрести ее за время обучения в средней школе. Это приводит к большому числу неудовлетворительных оценок на первых экзаменах в вузе или к существенному снижению на них требований, что в свою очередь влечет за собой новую волну репетиторства или на этот раз дополнительных курсов обучения для отстающих студентов. Конечно, снова и репетиторство и курсы платные, что кладется тяжким бременем на плечи плохо материально обеспеченных студентов.
Безусловно, в вузах стремятся к тому, чтобы репетиторами и преподавателями дополнительных курсов были преподаватели, которые не будут у обучающихся у них студентов принимать экзамены. Тем не менее и в такой ситуации создается благодатная почва для всякого рода злоупотреблений и нарушений, способствующих положительной аттестации студентов, не заслуживающих ее по своим знаниям.
Из всего сказанного следует, что для того, чтобы выпускник общеобразовательной средней школы получал в ней фундаментальные знания и приобретал культуру мышления, обеспечивающие ему возможность продолжать образование в высшем учебном заведении, целесообразно осуществить следующие мероприятия.
Во-первых, увеличить число часов на изучение русского языка (обращая особое внимание на грамотность в широком смысле этого слова, то есть, в частности, на правильное его использование), на литературу (делая акцент на изучение литературных произведений с духовной и нравственной точек зрения) и на математику. Специфические особенности изучения математики будут рассмотрены дальше. Во-вторых, повысить профессиональный уровень учителей, в-третьих, наладить издание высоко качественных учебников.
Конечно, если даже незамедлительно начать проводить необходимые преобразования в учебных планах и программах, в подготовке учителей и создании нужных учебников, то положительный результат будет получен не раньше чем через 8–10 лет. Но это вовсе не означает, что следует отказаться от указанного кардинального исправления существующего положения в среднем образовании, наоборот целесообразно всемерно его ускорять.
Но вместе с тем естественно задаться вопросом, а нельзя ли попытаться улучшить в некоторой степени ситуацию уже в настоящее время, не дожидаясь устранения причин ее вызвавших. Образно говоря, нельзя ли попробовать ослабить симптомы болезни (требующей длительного лечения) до полного от нее излечения и устранения причин ее вызвавших.
Эта цель может быть достигнута посредством введения единого государственного экзамена для оканчивающих среднюю школу, который одновременно является и вступительным экзаменом в высшее учебное заведение.
* Ссылки на выступление В.В. Путина на заседании Государственного Совета Российской Федерации 29 августа 2001 г.
Окончание см. в № 40/2002.