Об использовании результатов единого государственного экзамена 2009 года в преподавании математики в образовательных учреждениях среднего (полного) общего образования. Методическое письмо

Извлечение

Методическое письмо подготовлено на основе аналитического отчета «Результаты единого государственного экзамена 2009 года» и диагностических исследований членами Федеральной предметной комиссии по математике И.Р. Высоцким, к.физ.-мат.н. В.В. Панфёровым, к.п.н. А.В. Семеновым, д.физ.-мат.н. И.Н. Сергеевым, д.физ.-мат.н. В.А. Смирновым, к.физ.-мат.н. И.В. Ященко. Научный руководитель член-корреспондент РАН, РАО А.Л. Семенов. Утверждено директором ФИПИ А.Г. Ершовым.

Итоги ЕГЭ по математике 2009 года, результаты диагностических работ и основные направления подготовки к экзамену

Анализ результатов ЕГЭ позволяет получить определенные данные о сильных и слабых сторонах математической подготовки выпускников, определить уровни усвоения знаний и умений отдельными группами выпускников, совершенствовать формы контроля.
Все задания, используемые в ЕГЭ, проходят многоступенчатую экспертизу на соответствие Федеральному компоненту государственного образовательного стандарта общего образования (2004 года) по математике, а также требованиям, предъявляемым к качеству КИМ.

Анализ результатов ЕГЭ по математике 2009 года, представленный в аналитическом отчете ФИПИ «Результаты единого государственного экзамена (краткий анализ результатов выполнения экзаменационных работ ЕГЭ в мае-июне 2009 года)» (www.fipi.ru), и диагностические работы в формате ЕГЭ (www.mioo.ru), проведенные осенью 2009 года, позволяют сделать ряд выводов, относящихся к ключевым вопросам, на которых должна быть сосредоточена подготовка к ЕГЭ.
Прежде всего отметим большое количество вычислительных ошибок, допущенных как при выполнении задач базового, так и повышенного уровней сложности.
Как и в предыдущие годы, типичными при выполнении заданий базового уровня сложности (часть 1 КИМ) являются ошибки, связанные с незнанием свойств степеней, логарифмов и квадратного корня; с неумением использовать стандартные методы решения простейших уравнений и неравенств. Анализ выполнения диаг­ностических работ констатирует еще одну проблему —внимательного чтения текста — многие учащиеся выпускного класса подменяют вопрос задания: вместо требуемого «наибольшего значения» находят «наименьшее»; вместо скорости велосипедиста находят скорость машины и т.д. В методических письмах прошлых лет этой проблеме не уделялось должного внимания, а такие проблемы были: вместо призмы выпускник рассматривал пирамиду, вместо неравенства решал уравнение и т.п.
Исключение заданий с выбором ответа из КИМ ЕГЭ потребовало от выпускников решения задачи, а не угадывания ответа.
Наличие заданий с выбором ответа, в которых слабо подготовленный учащийся часто давал ответ просто наугад, смазывало картину трудностей. В том же направлении работало и требование, чтобы все задания давались только по материалу старшей школы. Однако анализ выполнения заданий первой части диагностических работ в ноябре 2009 года показал, что у нас есть серьезные пробелы в базовой, «арифметической» подготовке учащихся. Каждый пятый учащийся выпускного класса не решает:
— Простейшую арифметическую задачу (например: «Керамическая плитка стоит 150 рублей за штуку. Какое наибольшее число таких плиток можно купить на 500 рублей во время распродажи, когда скидка составляет 25%?»).
— Простейшую практическую задачу. Приведем пример. «Для остекления веранды требуется заказать 20 одинаковых стекол в одной из трех фирм. Площадь каждого стекла 0,25 м2. В таблице приведены цены на стекло и на резку стекла. Сколько рублей будет стоить самый дешевый заказ?

То, что каждый пятый выпускник не может получить правильного ответа в задачах базового уровня сложности, свидетельствует не только о низкой вычислительной культуре, но и об утере социальной направленности преподавания математики в школе. Отметим, что восстановление умения решать такого рода задачи является абсолютно реальной целью, важной не только для «подготовки к ЕГЭ».
Если компетентностные задачи раньше не выносились на экзамен, то задания базового уровня, традиционно изучаемые в 10–11-х классах, решаются учащимися на том же невысоком уровне:
• простейшее логарифмическое уравнение (например, log₄ (3x – 5) = 2);
• логарифмическое уравнение (например, 7 – log2 (x + 2) = log2 (x – 6);
• простейшее иррациональное уравнение (например, );
• задание на нахождения наибольшего значения функции на отрезке (например, функции
y = 9x – 8sin x + 3 на отрезке ).
Проблеме формирования базовых математических компетентностей у выпускников уделялось внимание и раньше, например, в методическом письме «Об использовании результатов единого государственного экзамена 2008 года в преподавании математики в образовательных учреждениях среднего (полного) общего образования».
Включение в КИМ ЕГЭ 2010 года геометрических заданий базового уровня нацелено на восстановление преподавания геометрии. Сокращение преподавания геометрии в большом числе школ определяется в том числе и отсутствием контроля геометрических знаний на базовом уровне (к геометрическим задачам ЕГЭ в 2009 году приступало менее 20% экзаменуемых).
В геометрической подготовке выпускников имеются пробелы: в развитии пространственных представлений, в умении правильно изобразить геометрические фигуры, провести дополнительные построения, провести вычисления, применить полученные знания к решению практических задач.
Например, вызывает трудности у половины учащихся 11-х классов следующее задание:
• В равнобедренном треугольнике ABC с основанием AC боковая сторона AB равна 15, а Найдите высоту, проведенную к основанию.
Плохо справляются выпускники и с геометрическими задачами курса старшей школы:
• В прямоугольном параллелепипеде ABCDA1B1C1D1, у которого AA1 = 4,
A1D1 = 6, C1D1 = 6, найдите тангенс угла между плоскостью ADD1 и прямой EF, проходящей через середины ребер AB и B1C1. (Решили почти все, приступившие к решению задач части 2.)
• Дан параллелограмм ABCD, AB = 2, BC = 3, ∠A = 60°. Окружность с центром в точке О касается угла D и двух сторон параллелограмма, исходящих из вершины одного из его острых углов. Найдите площадь четырехугольника ABOD. (Решила половина из приступивших к решению задач части 2.)

Рекомендации по совершенствованию методики преподавания математики с учетом результатов ЕГЭ и диагностических работ 2009 года

Результаты экзамена выявили ряд нерешенных проблем, характерных для подготовки различных категорий выпускников. О некоторых направлениях совершенствования обучения математике говорилось в методических письмах прошлых лет:
— ориентация на прочное усвоение базовых требований к математической подготовке;
— дифференциация обучения, разработка стратегии обучения и подготовки к выпускному экзамену с учетом уже имеющегося у выпускника уровня образовательной подготовки;
Контрольные измерительные материалы ЕГЭ 2010 года ориентируют и учителя, и учащихся на полноценное изучение курсов алгебры и начал анализа и геометрии по учебникам из Федерального перечня. Первоочередная задача изучения курса математики — это качественное изучение предмета на базовом уровне.
Открытость аттестационных процедур в сфере образования реализуется в том числе и с помощью открытого банка математических задач. Первая часть КИМ ЕГЭ 2010 года по математике формируется на основе заданий открытого банка. Доступ к заданиям открытого банка свободный и для школьника, и для учителя, и для родителя. Главная задача открытого банка заданий ЕГЭ по математике — дать представление о том, какие задания будут в вариантах единого государственного экзамена по математике в 2010 году, и помочь выпускникам сориентироваться при подготовке к экзамену. Задания открытого банка помогут будущим выпускникам повторить (освоить) школьный курс математики, найти в своих знаниях слабые места и ликвидировать их до экзамена. Задачи В1–В12 представлены заданиями, покрывающими все требования Федерального компонента образовательного стандарта, содержат все основные типы заданий базового уровня, представленные в школьном курсе математики. При этом задания открытого банка содержат как задания, аналогичные экзаменационным (отличающиеся числовыми параметрами), так и на каждой позиции представлены задания и попроще, и посложнее реальных.
Таким образом, подготовка не сводится к «натаскиванию» выпускника на выполнение определенного типа задач, содержащихся в демонстрационной версии экзамена. Подготовка к экзамену означает изучение программного материала с включением заданий в формах, используемых при итоговой аттестации. Кроме того, необходимо выявить и ликвидировать отдельные пробелы в знаниях учащихся. Одновременно надо постоянно выявлять проблемы и повышать уровень каждого учащегося в следующих областях (хорошо известных каждому учителю): арифметические действия и культура вычислений, алгебраические преобразования и действия с основными функциями, понимание условия задачи, решение практических задач, самопроверка.
При преподавании геометрии необходимо, прежде всего, уделять внимание формированию базовых знаний курса стереометрии (угол между прямыми в пространстве, угол между прямой и плоскостью, угол между плоскостями, многогранники и т.д.). Одновременно необходимо находить возможность восстанавливать базовые знания курса планиметрии (прямоугольный треугольник, решение треугольников, четырехугольники и т.д.). При изучении геометрии необходимо повышать наглядность преподавания, больше уделять внимания вопросам изображения геометрических фигур, формированию конструктивных умений и навыков, применению геометрических знаний к решению практических задач.
При изучении начал анализа следует устранять имеющийся перекос в сторону формальных манипуляций, зачастую не сопровождающихся пониманием смысла проводимых действий; уделять большее внимание пониманию основных идей и базовых понятий анализа (геометрический смысл производной и т.п.).
Изменение акцента в проверке решений заданий с развернутым ответом (части С) с выявления недочетов на фиксацию успехов в решении в большей мере ориентирует учащихся на поиск путей решения задачи (в том числе и нестандартных). Следует постоянно подчеркивать, что при оценивании решения задачи учитывается и логика решения, и аргументация, а не только получение верного ответа.

Для организации подготовки школьников к экзамену учителю рекомендуется, прежде всего, выявлять целевые аудитории (группы), например:
– первая группа — учащиеся, которые поставили перед собой цель — преодоление нижнего рубежа (5–6 заданий);
– вторая группа — учащиеся, которые поставили перед собой цель получить не очень высокие баллы (на уровне 50–60 баллов по 100-балльной шкале), но достаточные для поступления в вуз, не предъявляющий высоких требований к уровню математической подготовки;
– третья группа — учащиеся, которые поставили перед собой цель получить высокие баллы (больше 60 баллов по 100-балльной шкале), необходимые для поступления в вуз, предъявляющий высокие требования к уровню математической подготовки абитуриентов.
Для каждой целевой группы можно сформулировать несколько принципов организации подготовки к ЕГЭ.
Первая целевая группа. Для этой группы необходимо преодолеть рубеж 5–6 заданий части 1.
Нужно провести тренировочную работу, выявить сильные и слабые позиции математической подготовки каждого и работать с сильными позициями (закреплять то, что уже получается). Число выбранных заданий должно быть, как правило, не менее 8.
Работа должна быть построена так, чтобы за месяц до итоговой аттестации закончить рассмотрение всех выбранных позиций заданий с кратким ответом, совмещая работу с регулярным тематическим повторением и отработкой базовых математических навыков.
Раз в месяц можно проводить зачетную работу (аудиторную или домашнюю, индивидуальную или групповую) по выбранным позициям части 1
ЕГЭ 2010 года. Общая цель такой работы – отработать решение выбранных заданий и вселить уверенность в учащихся, что нижний рубеж им по силам.
Вторая целевая группа. Для этой группы необходимо уверенно выполнять 11–12 заданий части 1. Желательно и С1 или С2.
Нужно провести тренировочную работу, выявить сильные и слабые позиции математической подготовки каждого и работать со слабыми позициями, постоянно держа под контролем сильные позиции выполнением соответствующих задач (добиваться выполнения того, что не получается).
Работа должна быть построена так, чтобы за два месяца до итоговой аттестации закончить рассмотрение всех позиций части 1 ЕГЭ 2010 года, а к моменту итоговой аттестации закончить систематическое повторение тем, соответствующих выбранным позициям части С.
Раз в месяц можно проводить зачетную работу (аудиторную или домашнюю) по задачам разных позиций части 1. Для учащихся этой целевой группы желательно регулярное проведение тренировочных работ, состоящих из заданий части 1 и выбранных позиций части 2, в частности, формируемых на базе работ, публикуемых на сайте открытого банка математических задач.
Общая цель такой работы — сформировать навыки самопроверки и добиться устойчивого результата (на уровне ожидаемого) по работе с задачами первой части (на уровне — 9–12 заданий), повторить темы, дающие возможность решения определенных позиций части 2.
Третья целевая группа. Для этой группы необходимо отработать умение уверенно выполнять 11–12 заданий части 1, задания С1, С2, определить, исходя из целей учащегося, его возможностей, баланса времени, ряд позиций С3–С6, на которые обращать внимание при организации систематического повторения.
Нужно провести тренировочную работу, выявить сильные и слабые позиции математической подготовки каждого и работать со слабыми позициями, постоянно держа под контролем сильные позиции выполнением соответствующих задач.
Работа должна быть построена так, чтобы за два-три месяца до итоговой аттестации отработать устойчивое выполнение всех заданий части 1 скорректировать траекторию подготовки, исходя из времени, требующегося на решение заданий части 1, успехов в подготовке к решению заданий части 2.
Раз в месяц, помимо выполнения тренировочных работ, рекомендуется проводить зачетную работу (аудиторную или домашнюю) по задачам всех позиций части 1, регулярно решать задания, развивающие творческие способности учащихся к решению задач повышенного уровня сложности.
КИМ ЕГЭ по математике 2010 года приближены к традиционным выпускным и вступительным экзаменам по математике, поэтому традиционное систематическое итоговое повторение, проведение традиционных письменных работ (самостоятельные и контрольные работы, зачеты), где ученик предъявляет не только ответы, но и решения заданий, становится важным как для учащихся, изучающих предмет на базовом уровне, так и для учащихся, изучающих предмет на профильном (или углубленном) уровне.

Полный текст методического письма, а также методические письма за предыдущие годы можно найти на сайте ФИПИ: www.fipi.ru в разделе «Единый государственный экзамен. Методические письма»